Por John MejíaLo primero que quiero decir sobre "Spider-Man 3" es que es quizás la mejor película de super-héroes que he visto desde 1978, cuando estrenó
"Superman", de
Richard Donner. No es la "perfecta" película, pero si (reitero) la mejor que he visto. Sé que muchos fanáticos en Internet opinan diferente, pero que le vamos a hacer. No siempre las grandes mentes piensan igual. En lo que a mi respecta,
Sam Raimi, su director, puede estar orgulloso del resultado.
Lo malo...
Por un lado tenemos a
Sandman, que es mostrado como un villano superpoderoso, pero a la vez muy humano, cuya historia, la historia de su desventura al querer ayudar a su pequeña hija enferma, es dejada sin resolución.
Venom es otro de los villanos, quizás el más esperado por los fans de Arañito. Su resolución final cayó en el mismo cliché de todo villano que descubre el gran secreto del héroe: la muerte! En los cómics aprendieron que a veces, un villano con ese conocimiento es mas valioso vivo. Pensando en posibles secuelas (o un spin-off, por qué no?), bien habría valido la pena dejarlo vivir.
Y finalmente, el villano que todos esperaban:
Harry Osborn, el nuevo Duende! En realidad, nada malo que decir.
Lo que no se si fue bueno o malo o me lo perdí...
Lo primero que me vino a la mente cuando ví al mayordomo de la casa
Osborn dándole consejos a
Harry, fue: "Qué hace
Alfred en esta película?". Porque
Harry no es Batman, ni tampoco creo necesitara un
"Alfred" que se supone ha estado allí desde el principio pero al que nunca antes habiamos visto (no en las dos películas anteriores, que yo recuerde). Claro que sería absurdo pensar que alguien como los
Osborn, en una mansión como en la que viven, podrían sobrevivir sin servidumbre. El personaje sirvió, durante un momento dramático, para ayudar a
Harry a ver la verdad sobre la muerte de su padre, aunque estoy seguro que podrían haberlo hecho de alguna otra forma. No se cuál, pero alguna otra.
Otro punto que pudo convertirse en un "problema" para una "seria" película de super-héroes, es el factor comedia. Existen durante las dos horas y 20 minutos de película incontables escenas de comedia pura, la mayoría de ellas interpretadas por el huraño editor del Daily Bugle,
Jonah Jameson. Aunque para ser justos, el mismo Peter se roba una de las mejores escenas cómicas durante su "jornada de liberación" mientras usa el traje negro (quien necesita a
Travolta teniendo a
Tobey MacGuire?). Tanta "escenita" bien podría haber arruinado la seriedad de la película, de no ser por la también abundante cantidad de escenas melodramaticas y de violencia. De todo un poco se sasón a en la pantalla de
"Spider-Man 3".Y lo bueno...
Vaya, por donde empezar. Hay muchos puntos a favor en esta película...
Stan Lee aparece en primer plano y por vez primera tiene un diálogo!
Gwen Stacy aparece en pantalla y vaya que pinta como una dura competencia para
Mary Jane!Jonah Jameson se retracta en su periódico de difamar a Arañito!
Venom es uno de los supervillanos! El sueño de todo fan!
Y la mejor parte, no intentaron hacer con
Sandman (ni mucho menos con
Venom) lo que hicieron con
Octopus en
"Spider-Man 2": convertirlos en clones del
Duende Verde [Green Goblin].
Venom es malo porque "le gusta ser malo", es explicito en este punto y quiere vengarse de
Spider-Man. No sufre de tratornos de personalidad, no tiene vocecitas susurrándole al oido (aunque no se si el simbiote lo haga). Es malo y punto. Hacía rato esperaba algo así, sin tanta justificación.
Sandman es malo, pero tuvo el potencial para no haberlo sido de no haber sido desafortunado y tomar la opción equívocada.
Y
Harry.. Harry... siguiendo los consejos de su difunto padre, decide atacar primero al corazón de
Peter para destruirlo... ¿Y qué hace? ¿Secuestra a su novia y amenaza con botarla de un puente? No, eso es demasiado fácil.
Harry destruye el corazón de
Peter haciendo que su chica lo bote! Wow! Eso es maldad pura, señoras y señores. En esa sencilla escena, más que en las de batalla, Harry demuestra que tiene madera para ser un
Duende Verde aún más peligroso que lo que su padre fue o pudo ser. Pero
Harry tiene también algo que lo diferencia: ¡Corazón! Llegado el momento,
Harry se embarca en la tarea de ayudar a sus amigos en peligro:
Peter y
Mary Jane. Así, los neoyorquinos vitorean a los dos héroes y amigos... hasta el fin.
Peter y
Harry se reconcilian en una escena conmovedora. Una escena que captura el alma de los cómics de
Spider-Man. No es acerca de super-poderes. Es acerca de personas, sentimientos, triunfos y fracasos. Es acerca de la vida.
Esta es una película donde la amistad es puesta a prueba y al final triunfa, así es como veo la primera trilogía de
Spider-Man. Y para quienes esperan que tenga un final feliz, una boda quizás, bajense de ese auto. Ya
Spider-Man tuvo un final feliz en "Spider-Man 2". Eso es suficiente. Quien conoce la historia de Arañito sabe que las cosas suelen terminar relativamente bien, pero bien y feliz son cosas muy diferentes. Quizás en un futuro, si deciden ampliar la saga, hayan más finales felices. Por ahora, habra que conformarse con un buen final.
De nuevo, se que muchos replicaran que no es una buena película, pero también es cierto, que muchos no gustaron de ninguna de las anteriores. Algunos afirman que no respeta los cómics, yo creo que sí lo hace. Respeta el espíritu de los personajes y sus historias, no las sigue en detalle como fueron publicadas, pero es que éste es otro universo. Es el universo de
Spider-Man en el cine, no en los cómics, si dejaran de comparar, como a mi me toco aprender a hacer hace ya algún tiempo, seguro las disfrutarían más.
Supongo que es todo por ahora...
En 1997 Vertigo, el imprint de DC Comics, publicó "Stardust".
La historia trata de la aventura de Tristan Thorn (Charlie Cox), quien le promete a la más bella doncella de su pueblo, "Wall", Victoria Forester (Sienna Miller), encontrar una Estrella Fugaz caida más allá de la muralla que separa a su pueblo del Reino de Faerie, para así obtener su mano en matrimonio.
